El "Streaming de imágenes" de SmartFrame no sirve para posicionar. Y tiene sentido.
Esto ha sido confirmado por John Mu en Bluesky:
Voy a explicar el por qué, pero antes, tiene sentido entender que es exactamente, y cuales son sus beneficios y desventajas.
El "image streaming" es una forma diferente de mostrar imágenes en línea, al menos en el caso al que se refieren en el artículo, creada por SmartFrame, es decir, no es un estandar.
En lugar de subir archivos como JPEG o PNG, se insertan mediante un código, similar a cómo se incrustan videos de plataformas seguras como Youtube o Netflix.
Esto permite disminuir el número de descargas no autorizadas o legítimas de una forma no autorizada.
Para el artículo he intentado hacerme una cuenta en Smartframe, pero no me deja crearme una cuenta (aunque hubiera que pagar) sin reservar una DEMO, y no me apetece perder mi tiempo en reuniones.
Según este artículo de smartframe, yo no debería ser capaz de copiar esta imagen:
Y aunque si que le pone ciertas dificultades a la hora de capturar la imagen, con herramientas como OBS sigue siendo bastante sencillo grabar la pantalla y copiarla. Pero si que limita la facilidad para copiar de forma no legítima este contenido.
Además, ofrece funciones interactivas como zoom de alta resolución y vista a pantalla completa, mejorando la experiencia del usuario. También proporciona estadísticas detalladas sobre cómo y dónde se visualizan las imágenes, algo a valorar para quienes se dedican a hacer estas imágenes.
También, permite monetizar las imágenes mediante publicidad contextual integrada, generando ingresos cada vez que se visualizan.
Pero la realidad de esto que ha revolucionado LinkedIn, es que son unos pasos extras con JavaScript para hacer que la imagen se vea más eficiente al hacer zoom y con protección anticopia. Evidentemente pasando por caja. Pero entiendo que tiene su utilidad y su público.
La seguridad en muchas ocasiones va reñida con la comodidad. Si impides que cualquiera pueda copiar tus imágenes. Estás impidiendo que Google la pueda copiar y rastrear, por lo que si tu objetivo es posicionarla en Google, no será tan efectivo.
Al margen de las declaraciones tan sentenciadoras de John Mu:
It's a great way to prevent your images from being found through search engines.
— John Mueller (@johnmu.com) 22 de abril de 2025, 8:53
Es interesante entender desde el punto de vista técnico el por qué no se puede.
Y en primer lugar revisemos como lo renderiza Google.
Para ello, me voy a valer de un artículo de dicha empresa, que tiene una de sus famosas imágenes en el "viewport", y es este artículo: https://smartframe.io/spotlight-smartframes-full-screen-viewing-mode/
Y es lógico, porque objetivamente, después del renderizado, lo que está mostrando no es estrictamente una imagen:
Esto es lo que nos dice Google en su documentación sobre los formatos soportados/aceptados:
Google Search supports images referenced in the src attribute of img in the following file formats: BMP, GIF, JPEG, PNG, WebP, SVG, and AVIF. It's also a good idea to have the extension of your filename match with the file type.
You can also inline images as Data URIs. Data URIs provide a way to include a file, such as an image, inline by setting the src attribute of an img element as a Base64-encoded string — Documentación de Google
En este caso, SmartFrame no cumple ninguna de las anunciadas, por lo que no entraría dentro de los formatos de imagen.
Google imágenes funciona diferente del Google convencional. De hecho, si bloqueamos por robots.txt una imagen evitamos su indexación, a diferencia de lo que ocurre con una página web.
Ejemplos de que el robots.txt no sirve para desindexar páginas:
Esto se debe a que aunque Google no rastree ni vea la página, puede seguir mostrandola al usuario aún con la sentenciadora frase:
No hay información disponible sobre esta página.Averiguar por qué
Sin embargo, Google imágenes le muestra las imágenes al usuario antes de entrar en ellas. Otra cosa es que se pueda modificar para no mostrar toda la calidad al usuario antes de que entre en la web, es decir, limitar la calidad de la imagen en Google imágenes, pero ese es otro tema.
Banner promocionado:
¿Quiere decir entonces que no se pueden indexar estas imágenes?
Si esto fuera así, sería un buen motivo para que cualquiera descarte la herramienta. Aunque sea un fotógrafo de renombre.
No obstante, a mi me gustan mucho los matices y con programación y sabiendo de SEO Técnico todo se puede. Así que sí, a pesar de lo que dice John Mu, hay una forma eficiente de indexar las imágenes de SmartFrame sin perder la funcionalidad (que consigas registrarte sin pedirles reunión se lo preguntas a ellos).
El truco está en hacer una funcionalidad Load on click, es decir, que no cargue la implementación de SmartFrame hasta que el usuario haga click.
Por lo que podríamos poner la propia imagen encima, con marca de agua, y cuando el usuario haga click, hacemos que nuestra imagen desaparezca y aparezca el embbebido de SmartFrame.
Así el usuario puede gozar de todas las funcionalidades como ver la imagen en alta calidad y tener una buena experiencia, pero quien gestione la página puede seguir posicionando "la imagen" en Google.
La idea es automatizarlo para que no suponga un mayor impacto a quien lo gestiona.
@johnmu.com @divingfor.fun Bonjour, I have an image SEO question: if I work with a client that uses image streaming in their content, what's your take/advice/opinion?
smartframe.io/blog/image-s....
I am slowly trying to wrap my head around it.
— Myriam Jessier (@myriam.dopamine.builders) 22 de abril de 2025, 8:41
It's a great way to prevent your images from being found through search engines.
— John Mueller (@johnmu.com) 22 de abril de 2025, 8:53
Te falta mi máster. Accede a una formación avanzada que te permitirá aplicar e implementar SEO en cualquier tipo de WEB
¡Accede al Máster de SEO Técnico!